Городское собрание признало утратившими юридическую силу 13 «земельных» решений, принятых Советом депутатов с 2004 года по 2013 год, а также п.2 решения от 19 апреля 2012 года о предельных размерах земельных участков, бесплатно предоставляемых в собственность многодетным детям, которым оговаривается право устанавливать размеры участков местными правовыми актами.
«Из прокуратуры поступили протесты в отношении решений Совета депутатов,- сообщила представившая проект решения начальник Управления земельно-имущественных отношений Лидия Гущина.
Она пояснила, что протесты обусловлены новой редакцией Земельного кодекса, принятой 23 июня 2014 года и вступившей в силу с 1 марта 2015 года. С этой даты все действующие городские нормативные акты, регулирующие земельные отношения, потеряли свою актуальность и не могут быть использованы, пояснила Л.Гущина.
«Мы активно обсуждали это на рабочем заседании. Депутатская комиссия очень ответственно работала … и мы пришли к решению об удовлетворении протеста прокуратуры», — напомнил собранию председательствующий глава города Андрей Войтюк.
— Здесь же пресса сидит. Может, заслушаем выводы депутатской комиссии, которая изучала этот вопрос,- предложила депутат Светлана Безлепкина.
«Рабочая комиссия считает преждевременно отменять решения», — с готовностью сообщил председатель постоянной депутатской комиссии по местному самоуправлению Алексей Артамонов.
— Во-первых, отменив их полностью, мы лишаемся местных правовых актов, регламентирующих земельные правоотношения. Между тем, Земельный кодекс изменил, а не отменил полномочия органов местного самоуправления по распоряжению муниципальными землями. Данные нормативные правовые акты призваны регламентировать распределение полномочий между представительными и исполнительными органами местного самоуправления, как это предписано Уставом города. Во-вторых, закон Московской области № 191 от 10 октября 2015 года о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований отдельными государственными полномочиями в области земельных отношений, затрагивает исключительно сферу отношений распределения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и не касается муниципальных земель. Комиссия считает, что отмена правовых актов должна сопровождаться принятием других актов, которые выступят для муниципального образования инструментом в области регулирования земельных правоотношений. Тем более, что законодательно это закреплено, — разъяснил А. Артамонов.
— Эти законы отменим, чем мы будем руководствоваться? — спросил депутат Дмитрий Нестерюк.
«На сегодняшний день мы уже руководствуемся административными регламентами, которые утверждены постановлением администрации города. В каждом административном регламенте, будь то предоставление земельного участка на предварительное согласование, утверждение схемы и расположения участка, предоставления участка через аукцион, бесплатное предоставление, в аренду без торгов, с проведением торгов – на каждую услугу есть административный регламент. В нем пошагово прописаны действия заявителей и администрации. Предусмотрен также порядок согласования с Министерством имущественных отношений Московской области, который как государственный орган регулирует вот эти отношения. Вернее — наши действия по осуществлению государственной услуги по предоставлению или распоряжению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Есть еще некоторые порядки, которые утверждены распоряжением правительства МО. Они называются временными порядками по согласованию решения органов местного самоуправления, которые принимаются в рамках осуществления государственных полномочий. В общем, нормативных документов достаточно, и мы ими уже руководствуемся»,- рассказала начальник Управления.
— Нужно изучить законы. Может статься, что под обычную баню полгорода желающие смогут оттяпать. Нужно посмотреть, подумать и понять, каким образом производится выкуп земельных участков при определенных условиях. Направить запрос в Министерство имущественных отношений, чтобы разъяснили. Предлагаю не принимать решения, — сказала депутат С.Безлепкина.
— Я готова рассказать какие будут решения по участку под вашу баню. Сначала это будет предварительное согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы ее расположения на кадастровой карте территории. Это мы согласуем с министерством. Министерство, в том числе, согласует схему расположения. После этого вы обращаетесь в кадастровую палату, ставите на кадастровый учет земельный участок. Затем, обращаетесь в администрацию с просьбой, в аренду ли взять или выкупить этот участок. Мы рассматриваем ваш вопрос, если ваша баня в собственности, у вас есть свидетельство о регистрации права, — ответила Л.Гущина.
— И какую площадь вы можете мне оформить? – поинтересовалась депутат.
— Если ваша баня 10 кв. метров , а вы захотите 15 кв.метров, согласование этой схемы будет рассматриваться коллегиально комиссией по земельным отношениям под руководством заместителя правительства Александра Чупракова. Комиссия оценит соразмерность площади объекту, которая принадлежит вам на праве собственности, и примет решение, — пояснила Гущина.
«В принципе предложения, которые действовали, устарели. Может быть не все моменты законодательно прописаны. Считаю, что надо принять протест прокуратуры, но поручить администрации сделать анализ. Все ли моменты при операциях с землей, которые проводит администрация, охвачены административными регламентами. Пусть доложат», — сообщил свою точку зрения депутат Сергей Васильев.
— Предлагаю провести совместный семинар с представителями прокуратуры и администрации. И обсудить вопросы по необходимым к принятию нормативно-правовым актам в отношении муниципальных земель. Но, мне понравился тезис Дмитрия Васильевича (депутат Д. Нестерюк.-ГСН), который на рабочем заседании сказал, что не позволять человеку развестись со старой женой, пока он не покажет новую — это бред. Я бы очень просил отнестись к вопросу взвешенно и, при голосовании, принять правильное решение об удовлетворении протеста прокуратуры, — подчеркнул глава города А.Войтюк.
Большинством голосов (один воздержался, три – против) решение было принято.
